Medicina e ricerca
Johnny lo zingaro e gli altri: la valutazione della pericolosità sociale dei detenuti
di Maria Elisabetta Ricci, Simona Galasso, Mary Petrillo (Gruppo di Lavoro “violenza nelle relazioni intime”, Ordine degli Psicologi del Lazio)
![](https://www.sanita24.ilsole24ore.com/images2014/Editrice/ILSOLE24ORE/QUOTIDIANO_SANITA/2017/07/05/Quotidiano%20Sanita/ImmaginiWeb/Ritagli/depressed_man-kQGD--258x258@Quotidiano_Sanita-Web.jpg)
La vicenda di Giuseppe Mastini detto “Johnny lo zingaro” pone al centro del dibattito pubblico il problema di come proteggere la comunità da soggetti che hanno commesso gravi reati violenti e che potrebbero commetterli di nuovo una volta fuori dal carcere o per avvenuta fine della pena, o per l'adozione di una misura che conceda loro maggiore libertà.
Con il problema della predizione di un comportamento umano violento e della sua gestione fanno i conti tutte le amministrazioni penitenziarie del mondo civile, che debbono conciliare le esigenze punitive della pena con quelle rieducative, volte ad attuare un cambiamento positivo a lungo termine nel reo che possa permettergli, una volta scontata la pena, di condurre il resto della propria esistenza fuori dal circuito penale, proteggendo in questo modo l'intera comunità; o consentendogli, in caso di ergastolo, una vita più dignitosa laddove abbia dimostrato di non essere più un pericolo sociale. Non marginale, inoltre, è la notazione che una lunga detenzione è più economicamente costosa rispetto al reinserimento sociale di successo.
Il cuore del problema, in Italia come nel resto del mondo civile, è spinoso, e riguarda la predizione di un comportamento futuro. L'errore in cui si può incappare non riguarda soltanto il concedere maggiore libertà ad un individuo che invece torna a delinquere, ma anche non concedere libertà ad un individuo che invece ne potrebbe fare un uso positivo, per il bene proprio e di tutta la comunità in cui vive.
Ora, la letteratura scientifica ha inesorabilmente mostrato che il giudizio umano soggettivo è fallace, e lo è decisamente rispetto a procedure strutturate di giudizio sul rischio di recidiva violenta, che permettono inoltre di organizzare attività trattamentali individualizzate, volte cioè a colmare le lacune specifiche di ciascun detenuto. Per questa ragione c'è stata un'impennata, negli ultimi quindici anni, nella produzione scientifica di tali strumenti, che assistono coloro che sono chiamati a realizzare questo compito difficile.
Lascia il tempo che trova puntare il dito contro magistrati e operatori ogni volta che si commette un vistoso errore di valutazione (tra migliaia di casi valutati peraltro) perché a nostro avviso il problema con cui si scontra il nostro paese è l'impianto culturale sulla base del quale l'osservazione e il trattamento vengono concepiti. Le attività valutative e trattamentali previste dal nostro ordinamento utilizzano categorie sociologiche e ideologiche, presupponendo a priori che lavoro, istruzione, famiglia e religione siano i fondamentali valori carenti all'origine di ogni delinquere e che vadano ripristinati in ogni reo per concedergli maggiore libertà, a patto che egli sia pentito e si sia comportato bene durante la detenzione.
Al contrario, la valutazione scientifica strutturata è rigorosamente individualizzata e richiede di conoscere: in che modo alcuni fattori nella storia di vita del soggetto si sono organizzati psicologicamente, in modo unico e specifico tale da condurlo a scegliere di commettere violenza; in quale circostanza e per quale motivo egli potrebbe scegliere di commetterla di nuovo, e come intervenire specificatamente per evitarlo.
La buona condotta è del tutto irrilevante se considerata in astratto, poiché un detenuto potrebbe comportarsi correttamente soltanto a fini manipolatori per ottenere dei benefici.
Non da ultimo si pone il problema dei soggetti psicopatici, irrecuperabili, perché dobbiamo ammettere che ci sono soggetti irrecuperabili, e saperli individuare. Johnny lo zingaro, o Igor, o l'indimenticata, avvilente vicenda di Angelo Izzo. Non per tutti la detenzione è funzionale al reinserimento, ma non per tutti le misure premiali o alternative alla pena sono funzionali a limitare il rischio di recidiva. Dobbiamo muoverci in un'ottica razionale di utilizzo delle risorse a disposizione.
© RIPRODUZIONE RISERVATA