Il passato e vecchi merletti fallimentari

La legge di Stabilità per il 2017 abroga la disposizione della legge di stabilità 2015 che vietava la scellerata (e sbagliata) interpretazione del Titolo V della Costituzione per cui ogni volta che una Regione veniva commissariata sulla sanità, il commissario doveva essere il Presidente della Regione stessa.

La prassi dei Governatori Commissari è stata quella che ha devastato la sanità del Sud: dare poteri di Commissario a chi è stato l’autore dello sfascio dei conti pubblici e della qualità del sistema sanitario regionale ha provocato danni enormi. L’attuale, immenso divario tra la sanità del Nord e quella del Sud, molto è dipeso da quella infelice prassi. Basti pensare che nel 2007 Bassolino aveva dichiarato un debito sulla sanità per 1,2 miliardi di euro e solo un’inchiesta aperta dal Consiglio regionale riuscì a fare emergere che il debito pregresso era, invece, di 7,9 miliardi. Miliardi che poi furono ripianati a spese di tutti i contribuenti italiani da Prodi nel 2008.

Rendere commissario l’autore del dissesto vuol dire assurdamente esentarlo dal controllo del Consiglio regionale, a danno dei conti pubblici e a danno della salute dei cittadini. Con molta fatica, anche per le continue denunce del sottoscritto in tutte le sedi, si era riusciti a fare superare la prassi dei Governatori commissari, che con il Titolo V e con il federalismo, in realtà non c’entrava nulla e anzi li contraddiceva pienamente.

Ma ora si ritorna li.

È veramente paradossale che il Governo giustifichi la ricentralizzazione operata dalla riforma costituzionale anche sulla sanità - data la clausola di supremazia che la permette - proprio motivando sul dovario esistente tra Nord e Sud e poi approvi disposizioni di questo tipo.

Secondo la riforma costituzionale, infatti, l’inefficiente centralismo italiano (che non è quello francese e che già Luigi Sturzo criticava nel 1949) viene imposto anche alle regioni virtuose: questo provocherà costi incalcolabili.

I modelli di organizzazione della sanità (la sanità rappresenta l’80% della spesa regionale) di Veneto, Lombardia, Emila Romagna e Toscana sono eccellenze mondiali.

Lo dimostrano i dati Ocse che li pongono ai vertici assoluti nel rapporto tra qualità e costo del servizio. Il punto di forza di questi sistemi è la differenziazione: il modello lombardo è diversissimo da quello toscano, quello veneto da quello emiliano e così via. Ma la semplice tutela dell’interesse nazionale, vale a dire dell’indirizzo politico della maggioranza, potrà consentire, attraverso l’esercizio della clausola di supremazia, di riaccentrare in modo egualitario tutta l’organizzazione sanitaria.

I costi derivanti dallo smantellamento di questi sistemi potranno essere enormi (sulla sanità ogni anno impegniamo 110 miliardi). Andrà così? Facile prevederlo, vendendo già, a costituzione vigente, alcune soluzioni imposte dalla riforma Madia, come la centralizzazione della nomina dei dirigenti della Sanità, sottratta alle Regioni.

Questa ricetta rischia di trasformare il Veneto o l’Emila Romagna come la Calabria o la Campania, non viceversa. E il danno sarà enorme per tutti: quelle 250mila persone che oggi dal Sud vengono a farsi curare al Nord, rimborsate dal servizio sanitario regionale non avranno altra alternativa che farsi curare dalla sanità privata a pagamento. Altro che eguaglianza!

L’unico rimedio per la sanità del Sud - lo vado ripentendo da anni - è un serio commissariamento, perché qui lo stato dovrebbe essere forte: invece sarà assente sia in Calabria che in Campania con De Luca e Oliviero Commissari.

Non si fa quello che sarebbe ragionevole e in prospettiva la riforma costituzionale conferma il paradosso di uno Stato invasivo al Nord e assente al Sud. La nuova disposizione della legge di Stabilità per il 2017 sui Governatori Commissari prefigura adeguatamente lo scenario cui andiamo incontro. In sintesi: i cittadini sia del Nord che del Sud sappiano chi dovranno ringraziare dell’infelicissimo risultato cui stiamo andando incontro.